Vetenskapliga resultat, eller ”nyheter” om så vill, sprids på olika nivåer och i olika form – inte minst på nätet! Tyvärr blandas fakta ofta med politiska och religiösa åsikter, och kanske ännu oftare med moderna myter och konspirationsteorier som sprids som löpeldar i cyberrymden. Därför anser jag att alla med forskarbakrund, som alltså bör veta hur forskning bedrivs, har en skyldighet att bidra till att balansera och korrigera felaktigheter och bemöta pseudovetenskap och irrläror i samma media som de sprids. Det är vad denna blogg till stor del handlar om.
Historiskt har nya idéer inom den etablerade forskningen svårt att slå rot. De tillhör forskningens natur, ”irrläror” är inte välkommet.
Men pseudovetenskap vad är det, hur ser dagens forskare på detta ”forskningsfält”. Detta ämne var tidigare delvis ett politisk ämne när Öst och Väst dominerade värdsen en med en järnridån imellan. Då Väst bedrev forskning inom de vita fällten medan Öst fösa inom de svarta fällten! Nu när religionerna och Gudstron är i centrum och en avdelare.
Det är det nuläge att bl.a. damma av pythagoras lära, om hylosoiken (andlig materialism). Och den eteriska fysiken med de esoteriska lärosattserna.
Detta kan tyckas pyramidalt men de hör framtidens forskarvärld till! Små ekobyar på landsbygden är lämpliga start-plattformar för denna verksamhet! Sunt bondförnuft kan till en
början vara MOTTOT!
En länk som visar vilken spännvid forskningen har!
http://www.laurency.com/Swedish/indexswe.htm
Det är lätt att avgöra vad som är vetenskap eller ej. För att någonting ska betraktas som vetenskapligt måste det kunna bevisas eller motbevisas.
Däremot är det ofta svårt att få människor utan akademisk bakgrund att förstå vilken grund all seriös forskning vilar på. I vardagligt tal är en ”teori” inte mer än en tanke, gissning eller hypotes. Inom den akademiska världen är en teori grundad på studier och forskning, och en teori är även falsifierbar, dvs att den går att bevisa eller motbevisa.
Den här variationen i betydelse gör att många icke-akademiker inte förstår hur solid en teori måste vara, utan att en idé eller gissning är samma sak som en teori. Snacket om ”planeten Malona” är ett exempel. Många ufologer och new ageare anser att det är fråga om en ”teori”.
I själva verket är det inte alls fråga om en teori i vetenskaplig mening, eftersom det inte finns någon seriös forskning bakom den. I bästa fall kan det betraktas som en hypotes som baserar sig på premisserna att en planet består av stenar och att det finns stenar i omloppsbana mellan Mars och Jupiter – därför har det funnits en planet där. Den hypotesen motbevisas av existerande teorier om hur solsystemet uppkom.
Så länge de alternativa vetenskaperna inte går att basera på forskning och falsifierbara teorier är det fråga om alternativvetenskap. Det är nämligen det som skiljer alternativvetenskap från riktig vetenskap, det vill säga falsifierbarheten.
Cirkelresonemanget att alternativvetenskaperna av idag borde betraktas som riktig vetenskap eftersom dagens vetenskap betraktades som alternativvetenskap en gång i tiden håller inte. Den moderna vetenskapen var även förr i tiden uppbyggd av fakta och teorier – Jorden var bevisligen rund eftersom fartyg försvann under horisonten när de seglat tillräckligt långt från betraktaren. Det som motsade det var ingenting annat än religiösa dogmer som baserade sig på någons icke-vetenskapliga tro eller uppfattning om världen.
Dagens alternativvetenskap har alltså mer gemensamt med forntidens religiösa dogmer än med den tidiga vetenskapen.
Du är snäll som kallar det ”alternativvetenskap”, jag skulle beteckna det som pseudovetenskap eller varför inte rent nonsens?
Annars håller jag med dig.
Slagruta och rutgängare har länge varit ett hett ämne inom vetenskapen.
Blomsterkungen Linne intresserade sig för detta ämne, han var intresserad av att avslöja detta som en bluff.
Men de visade sig att de fungerade, och han använde sig sedermera av denna teknik när han planterade sina växter.
Forskaren Birger Stenmark har tagitfram ett instrument med vilket han kan bestämma och karlägga de aktuella curry hartmann linjerna.
Detta instrument har Stenmark sökt patent på för många år sedan. Patentet har dock ännu inte fått godkänt av patentverket.
Som ammatör tolkar jag det som sträng fysiken tar vid här. Och om matematiken inom sträng fysik i framtiden får kopplingar till pytagoras lärosatser via intelligent design får framtiden utvisa.
Paradigmet de naturliga urvalet börjar ifrågasättas inom den veteskapliga världen!
Så kallad ”vetenskap och beprövad erfarenhet” – är ju i grund och botten ingenting annat än ”rätt” – tills det visar sig vara fel – och då ersätts med något mera ”rätt” – som senare ersätts med något än mera ”rätt” osv osv… – som jag ser det.
Tack för inlägget om E-nummer. Mycket klokt och eftertänksamt. Allt som kan minska panik- och oorskänslor baserade på felaktigheter är av godo. Tack ännu en gång.