Så var det dags igen. En ny forskningsstudie på temat kost och hälsa visar socker är ohälsosamt, i detta fall med avseende på risken för att utveckla hjärt-kärlsjukdomar. Studien, som publiserats i British Journal of Nutrition (Sonestedt et al., 2011, British Journal of Nutrition, doi:10.1017/S0007114511003783), visar att de personer som åt mest socker hade sämst blodfetter. Mer om detta kan man läsa i SVD, DN, Aftonbladet och Expressen. I studien framkommer att andra typer av kolhydrater – och fett (!) – inte har någon nämnvärd betydelse för dåliga blodfetter. Och då betyder dett givetvis att Low-Carb-High-Fat (LCHF) är den bevisat rätta kostfilosofin, eller?
Det är inte precis någon högoddsare att LCHF-lobbyn omfamnar denna studie och inte heller oväntat att dess innehåll förvrängs för att passa de egna åsikterna. För även om jag inte är medicinare, och således ingen expert på området kost och hälsa, kan jag ändå läsa innantill. Den förmågan verkar dock försvinna om man slutar äta kolhydrater… eller så är omtolkningarna ett utslag av klassisk pseudovetenskaplig metod.
Såhär står det i artikelsammanfattningen:
”The present findings indicate that the ALP [atherogenic lipoprotein phenotype] may be improved by a low intake of disaccharides, and moderate intakes of protein and alcohol.”
ALP ska här uttydas som det ”skadliga kolesterolet”, d.v.s. de små och medelstora LDL-partiklarna. Översatt till begriplig svenska betyder detta att det är bra att minska på intaget av disackarider (väsentligen sackaros, d.v.s. socker), men också att upprätthålla ett förnuftigt intag av protein och alkohol. Läser man artikeln mer ingående finner man att fettintaget (oavsett typ) inte har någon dramatisk betydelse. Jag läser detta som att vi bör ge f-n i lösgodiset och kakorna när vi går och inhandlar livsmedel och inte vara rädda för livsmedel med fett, samt att korka ur en vinare då och då. 
Mer precist har studien visat att de små och medelstora LDL-partiklarna är fler hos de som äter en kost med mycket disackarider, men att egentligen inga fettsyror påverkar särskilt mycket. En viss korrelation (som verkar gälla främst män) tycks dock finnas mellan mättat fett och totalt LDL-kolesterol, men det är ju ingen nyhet för den som inte sållar sina fakta genom ett LCHF-filter. Alkohol tycks ha positiv inverkan, men även detta verkar vara delvis könsrelaterat och kan ha påverkats av olika korrektioner som gjorts för BMI (body mass index) och fysisk aktivitet m.m. (slusatsen är ändå att alkohol i rimliga mängder kan vara bra).
Men är man ”LCHF:are” så läser man även ut en hel del annat ur denna artikel. Jag tänker denna gång undvika att länka till andra bloggar och dylikt för att slippa moderera bort en massa ilskna personangrepp i kommentarsfältet. Men för den som är intresserad är det bara att googla på ”Sonestedt + LCHF + socker”. Bland det man finner är påståenden såsom följande:
”Det man [forskarna] inte inser eller förstår är det dolda sockret, alltså kolhydrater överhuvudtaget vars energiinnehåll överstiger mer än 20 gram kolhydrater per 100 gram livsmedel. Våra livsmedelsaffärer dignar av, pasta, bröd, flingor, kex, kakor, snacks som alla innehåller dolt socker som förgiftar oss. Detta faktum var inte alls med i studien.”
Som sagt, jag är inte medicinare, men jag kan läsa och jag utgår inte från att forskare är rätt och slätt korkade (men jag är ju själv forskare förstås…). Även om vi nu bortser från rena obegripligheter som ”…vars energiinnehåll överstiger mer än 20 gram kolhydrater per 100 gram livsmedel” (är det vikt- eller energiandel som avses?) och den märkliga synen på ”förgiftning”, så är ändå detta taget direkt ur luften. Pasta och bröd m.m. tas inte upp som riskfaktorer därför att datan säger att de inte är det. Låt mig citera rakt av från artikeln:
”We could not confirm the hypothesis that simple carbohydrates would be the main determinants of small LDL particle concentrations, although the negative association between disaccharides and LDL peak size indicates a shift to smaller LDL particles with a high intake of disaccharides.”
Alltså betraktas även kolhydrater i allmänhet som en parameter i studien och man visar att det är disackariderna som är problemet – inte kolhydrater i allmänhet. Det påstås även att studien bevisar att man blir friskare och smalare av LCHF:
”Här på ************ har medlemmar under flera år ätit sig friskare och smalare genom att just äta fett istället för kolhydrater, men kul att det nu kommer vetenskapliga undersökningar som också bevisar det för de som ännu inte vågat prova.”
Det är rätt viktigt att poängtera att detta är något som man i studien överhuvudtaget inte har undersökt! Alltså kan man inte säga att den bevisar det… enkel logik, såvida man inte är LCHF-förespråkare. 
Nu ska jag ta en kopp kaffe. Inget socker i kaffet, men kanske en latte? Latte får det bli!
/L.
